Ташкентский городской суд по гражданским делам апелляционной инстанции 21 июля 2025 года в понедельник принял новое решение по серьезному делу о защите чести и достоинства, поднятому известным журналистом Анорой Содиковой. Об этом сообщает Upl.uz.
Суд пересмотрел и отменил предыдущее решение суда первой инстанции. В предыдущем решении блогеру Мирсаиду Хайдарову, известному под псевдонимом "Мафаса", была возложена обязанность выплатить значительную компенсацию.
Эту информацию общественному вниманию представил защитник прав человека Абдурахмон Ташанов. Согласно решению суда, Мирсаид Хайдаров должен выплатить Аноре Содиковой 25 миллионов сумов в качестве компенсации за моральный ущерб.
Кроме того, блогер также должен выплатить дополнительные 5 миллионов сумов в связи с судебными расходами. Важной частью решения стало требование публично извиниться перед обществом и удалить материалы, рассмотренные в суде, из средств массовой информации.
Журналист Анора Содикова в своем комментарии для СМИ подтвердила получение решения суда и выразила удовлетворение положительным исходом апелляционного процесса. Она отметила, что первоначальное решение, то есть решение Шайхонтохурского межрайонного суда, ее не устраивало.
Поскольку, несмотря на ясность и открытость оскорбительных слов, иск был отклонен. По мнению Содиковой, слово "журналист" воспринимается как оскорбление и создает ложное впечатление о том, что его использование в отношении профессиональных журналистов принадлежит к низшему классу.
Она подчеркнула, что предыдущее решение создало опасный правовой прецедент в защите прав журналистов. Это могло бы позволить представителям прессы оскорблять безнаказанно.
Содикова назвала эту победу не только своей личной победой, но и важным событием для журналистов Узбекистана. Она также выразила надежду, что это дело вдохновит своих коллег-журналистов на защиту своих прав и профессионального достоинства.
Напомним, что 28 мая 2025 года судья Шайхонтохурского межрайонного суда отклонила первоначальный иск Аноры Содиковой. В то время журналист сообщила, что процесс проходил закрыто и решение суда было вынесено в пользу ответчика.
Этот случай вызвал широкие обсуждения в обществе по вопросам свободы слова и защиты прав журналистов.
